Aceite de pescado

Qué es

El aceite de pescado aporta ácidos grasos omega-3, principalmente EPA y DHA, procedentes de pescado azul o de cápsulas [1]. El icosapento de etilo de prescripción es una forma altamente purificada de EPA [2].

Qué dice la investigación

Varios metaanálisis de ensayos controlados con placebo apuntan a un pequeño beneficio para los síntomas de la depresión con omega-3 rico en EPA. Una revisión de 2019 de 26 ensayos (2,160 personas) encontró un efecto general de DME -0.28, donde un número más negativo significa una mayor mejoría [3]. Las fórmulas con al menos un 60 % de EPA a 1 g al día o menos dieron una DME de -0.50, mientras que los productos solo con DHA no mostraron ningún beneficio [3]. Una revisión de 2023 de 10 ensayos (1,426 personas) encontró un beneficio con EPA al 60 % o más del contenido de EPA más DHA, y con EPA de 1 a menos de 2 g al día [4]. Un metaanálisis de 2025 de 36 ensayos encontró un efecto significativo en los síntomas (DME -0.26), sin diferencia con el placebo en las tasas de respuesta o remisión [5].

El efecto es pequeño y la evidencia es de baja certeza. La revisión de Cochrane de 2021 de 33 estudios controlados con placebo (1,848 personas) encontró una DME de -0.40, pero dijo que es poco probable que esto sea clínicamente significativo y puede estar sesgado hacia un resultado positivo [6].

La prevención es diferente. En VITAL-DEP, un ensayo de 18,353 adultos de 50 años o más, 1 g al día de aceite de pescado se asoció con un pequeño aumento en el riesgo de depresión (HR 1.13, IC del 95 % 1.01 a 1.26), mientras que las puntuaciones de estado de ánimo no cambiaron [7]. Los autores del ensayo dicen que estos hallazgos no respaldan los suplementos de omega-3 para prevenir la depresión.

Un mayor consumo de omega-3 de los alimentos está relacionado con un menor riesgo de demencia, pero solo en estudios observacionales. Un metaanálisis de 2023 de 48 estudios de cohortes a largo plazo (103,651 personas) encontró que el omega-3 en la dieta estaba relacionado con un riesgo aproximadamente un 20 % menor de demencia o deterioro cognitivo (RR 0.82), con la relación más fuerte para el consumo de DHA [8]. En la cohorte de la Iniciativa de Neuroimagen de la Enfermedad de Alzheimer, los usuarios de suplementos de omega-3 a largo plazo tuvieron un menor riesgo de Alzheimer (HR 0.36, IC del 95 % 0.18 a 0.72) [8]. Una revisión de 2022 encontró que el riesgo de Alzheimer era aproximadamente un 30 % menor con hasta dos porciones de pescado a la semana (IC del 95 % 0.54 a 0.89), pero el resultado de demencia por todas las causas no fue estadísticamente significativo (IC del 95 % 0.79 a 1.02) [9]. Los estudios de cohortes no pueden demostrar causa y efecto.

Los ensayos con suplementos no han demostrado que el omega-3 prevenga la demencia. En MAPT, 1,525 adultos mayores con quejas de memoria tomaron omega-3 durante tres años y no mostraron diferencias en el deterioro cognitivo con respecto al placebo [10].

Las habilidades de pensamiento muestran un panorama mixto. Un metaanálisis de 2024 de 24 ensayos (9,660 personas de 40 años o más sin demencia) encontró una posible ganancia en la función ejecutiva, las habilidades utilizadas para planificar y cambiar de tareas, con una tendencia al alza durante los primeros 12 meses [11]. La ganancia fue más evidente por encima de 500 mg al día de omega-3 y en personas cuyos niveles de DHA más EPA no eran muy bajos [11]. Un metaanálisis de 2024 de 12 estudios (1,124 personas) con deterioro cognitivo leve encontró una ganancia en la cognición global (DME 0.51), aunque los autores dicen que la evidencia es escasa [12]. Un ensayo de 12 meses de 259 adultos mayores con quejas de memoria, que combinó aceite de pescado rico en DHA con flavanoles de cacao, no encontró ninguna ganancia cognitiva, y la función ejecutiva disminuyó en el grupo de omega-3 [13].

En niños con TDAH, un metaanálisis de 2018 de 7 ensayos (534 jóvenes) encontró un beneficio para los síntomas del TDAH (g = 0.38) [14]. Un metaanálisis de 2021 de 31 ensayos (1,755 pacientes) encontró un pequeño efecto calificado por los padres (DME -0.17) pero ningún efecto significativo calificado por los maestros (DME -0.06), y concluyó que no había un beneficio claro [15]. Un análisis de 2026 de 7 ensayos encontró un beneficio solo entre los jóvenes con niveles bajos de omega-3 al inicio del estudio (DME 0.52, 4 ensayos), lo que sus autores califican de preliminar [16].

Comer pescado está relacionado con una menor incidencia de enfermedad coronaria en estudios de cohortes, pero las cohortes no pueden demostrar causalidad [17].

Los ensayos agrupados de suplementos muestran poco o ningún efecto sobre los eventos cardiovasculares mayores (riesgo relativo 0.96, IC del 95 % 0.92 a 1.01) o sobre la muerte por todas las causas [1]. Las sugerencias anteriores de beneficio parecen provenir de ensayos con mayor riesgo de sesgo [18].

Los ensayos con EPA de prescripción difieren. En REDUCE-IT, los adultos tratados con estatinas con triglicéridos altos tuvieron menos eventos cardíacos compuestos (razón de riesgo 0.75) [2]. Un metaanálisis de 2024 encontró un menor riesgo de ataque cardíaco (riesgo relativo 0.89) [19]. En un ensayo de 2026 en personas en diálisis, los eventos cardiovasculares graves fueron menores (razón de riesgo 0.57) [20].

Ojos. En AREDS2, agregar DHA y EPA (350 mg y 650 mg al día) a los suplementos para la salud ocular no ralentizó la progresión a la degeneración macular avanzada durante una mediana de 5 años, y el resultado nulo se mantuvo a los 10 años [21] [22]. Para el ojo seco, las revisiones no están de acuerdo: un metaanálisis de 17 ensayos (3,363 personas) encontró que el omega-3 mejoró los síntomas y signos [23], mientras que la revisión de Cochrane de 34 ensayos encontró poco o ningún alivio de los síntomas y calificó la evidencia de incierta [24]. Una revisión de 2026 de 27 ensayos encontró beneficios solo para el ojo seco relacionado con el uso de pantallas o lentes de contacto, no para el ojo seco relacionado con la glándula de Meibomio o no especificado [25], y en usuarios de computadoras, el omega-3 mejoró los síntomas de ojo seco durante 45 días a 3 meses en dos pequeños ensayos [26].

Dosis utilizadas en los estudios

Los ensayos de Cochrane variaron de 0.5 g al día a más de 5 g al día de omega-3 de cadena larga, con una duración de 12 a 88 meses [1]. VITAL probó 1 g al día de omega-3 marino [27]; su subestudio de fibrilación auricular probó 460 mg de EPA y 380 mg de DHA al día [28]. REDUCE-IT administró 4 g al día de icosapento de etilo [2], y el ensayo de diálisis administró 4 g al día de aceite de pescado (1.6 g de EPA y 0.8 g de DHA) [20].

En los estudios de depresión, las formulaciones efectivas de EPA fueron como máximo de 1 g al día [3], y la revisión de 2023 encontró un beneficio con dosis de EPA de 1 a menos de 2 g al día [4]. En VITAL-DEP, los participantes tomaron 1 g al día de aceite de pescado (465 mg de EPA y 375 mg de DHA) [7]. Un ensayo de 2026 en niños con depresión administró 1.5 g al día (1 g de EPA y 0.5 g de DHA) [29].

En los estudios sobre habilidades de pensamiento, MAPT administró 800 mg de DHA y 225 mg de EPA al día [10], y CANN administró 1.1 g de DHA y 0.4 g de EPA al día con flavanoles de cacao [13]. El metaanálisis de 2024 encontró la ganancia en la función ejecutiva por encima de 500 mg al día de omega-3, con hasta 420 mg de EPA [11].

Estas son dosis de estudio, no recomendaciones.

Ensayos de salud ocular: AREDS2 administró 350 mg de DHA y 650 mg de EPA al día [21].

Seguridad e interacciones

Efectos secundarios comunes: los suplementos de omega-3 no aumentaron los problemas gastrointestinales en general [30]. Sangrado: el sangrado grave fue del 2.7 % frente al 2.1 % en REDUCE-IT, no estadísticamente significativo (P=0.06) [2], y un metaanálisis de 2024 describe que el éster etílico de EPA de prescripción conlleva un alto riesgo de sangrado, aunque su resultado de sangrado agrupado no fue estadísticamente significativo [30]. Ritmo cardíaco: un metaanálisis de 2021 encontró que el riesgo de fibrilación auricular aumentó (razón de riesgo 1.25), y más por encima de 1 g al día [31].

Límites superiores y dosis tóxicas: algunos ensayos en la revisión Cochrane de 2020 administraron más de 5 g al día de omega-3 de cadena larga [1]; no se verificó un límite superior seguro para esta revisión. Interacciones con medicamentos: los ensayos leídos no informaron interacciones con medicamentos anticoagulantes, por lo que las personas que los toman deben consultar primero a un médico. Embarazo y lactancia: los estudios leídos para esta revisión no informaron sobre estos grupos. Enfermedad renal: en personas en diálisis, los eventos adversos no difirieron significativamente entre los grupos [20].

Estudios sobre el estado de ánimo y el cerebro: en adultos con depresión, los eventos adversos fueron similares o ligeramente más comunes con omega-3 que con placebo (OR 1.27, IC del 95 % 0.99 a 1.64; certeza muy baja) [6]. En el ensayo de 2026 de 257 niños con depresión, los eventos adversos graves fueron 45 en el grupo de omega-3 y 31 en el de placebo, incluyendo 28 intentos de suicidio en ambos grupos; ninguno se consideró causado por el producto del estudio [29].

Salvedades y preguntas abiertas

Los suplementos ordinarios y el EPA de prescripción en dosis altas dan resultados diferentes, y REDUCE-IT fue financiado por Amarin Pharma [2]. No está claro si el beneficio y el riesgo para el ritmo cardíaco dependen de la dosis y la forma [31][1]. RESPECT-EPA fue un ensayo abierto y no alcanzó significación estadística en su criterio de valoración primario [32]. El ensayo de diálisis es un estudio único y necesita replicación [20].

Los resultados cerebrales son mixtos. Grandes ensayos en adultos mayores no han demostrado que el omega-3 ralentice el deterioro de la memoria [10], y el ensayo CANN de 12 meses no encontró ninguna ganancia cognitiva [13]. La evidencia sobre la depresión es de baja certeza en general [6]. En niños, una revisión Cochrane de 2024 de cinco pequeños ensayos es muy incierta sobre los síntomas de la depresión [33], y el ensayo de 2026 no encontró ningún beneficio sobre el placebo [29]. Los metaanálisis sobre el TDAH no están de acuerdo [14][15]. Las relaciones con la demencia provienen de estudios observacionales, que no pueden demostrar causalidad [8]. La evidencia sobre el ojo seco es inconsistente, y más de la mitad de los ensayos en la revisión Cochrane tenían un alto riesgo de sesgo en al menos un área [24] [23].