rTMS pour les acouphènes

De quoi s’agit-il

La stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS) est une technique non invasive qui utilise des champs magnétiques pulsés pour moduler l’activité des neurones [1]. Elle a été testée comme traitement des acouphènes chroniques [1].

Ce que dit la recherche

Méta-analyse de 2025. 16 essais randomisés portant sur 1 105 personnes atteintes d’acouphènes chroniques. La rTMS a fait mieux que la stimulation factice sur le Tinnitus Handicap Inventory et sur une échelle visuelle, avec un effet positif à un mois mais pas à six mois, et aucun effet immédiat sur le Tinnitus Questionnaire ni sur l’appariement de l’intensité sonore [1].

Autres analyses. Une méta-analyse de 2020 sur la rTMS à basse fréquence (10 essais, 567 personnes) n’a trouvé aucun bénéfice significatif par rapport à la stimulation factice à court, moyen ou long terme [2]. Une analyse de 2026 portant sur 8 essais de rTMS (432 personnes) a trouvé un effet global faible et non significatif (DMS -0,15, IC à 95 % -0,37 à 0,07) [3]. Une revue des paramètres des études a montré que la vraie rTMS faisait mieux que la stimulation factice quant à la proportion de changements significatifs avant et après, et qu’une intensité de stimulation plus faible était liée à des effets significatifs [4].

Doses utilisées dans les études

Les paramètres variaient beaucoup d’un essai à l’autre, et certains, comme la forme de l’impulsion, n’étaient pas indiqués [4]. Aucune dose unique n’est établie.

Sécurité et interactions

Effets secondaires. Peu d’événements indésirables légers ou modérés sont survenus, et ils étaient comparables dans les groupes rTMS et factice [2]. Une revue de 2026 a décrit les événements indésirables de la stimulation non invasive, tous types confondus, comme légers et temporaires [3].

Interactions, limites, grossesse et autres affections. Aucune donnée n’a été trouvée dans les études lues.

Réserves et questions ouvertes

Deux grands essais ont donné des résultats différents, et les analyses regroupées ne concordent pas [4][2][1]. Il faut davantage d’essais avec des protocoles uniformes et un suivi plus long [1][2].