Thérapie par la lumière rouge

De quoi s’agit-il

La thérapie par la lumière rouge, également appelée photobiomodulation ou thérapie par la lumière de faible intensité, projette une lumière rouge ou proche infrarouge de faible puissance émise par des lasers ou des LED sur la peau ou le cuir chevelu [1]. Les dispositifs capillaires se présentent sous forme de peignes, de casques et de casquettes, et les lasers en milieu clinique sont utilisés pour les lésions buccales pendant les soins du cancer [2][3][4].

Ce que dit la recherche

Alopécie et perte de cheveux. Une méta-analyse de 2021 regroupant 15 études (795 personnes) a constaté une densité capillaire plus élevée avec la photobiomodulation par rapport au groupe témoin (différence moyenne standardisée 1,02, IC à 95 % 0,68 à 1,36) [2]. Une méta-analyse de 2025 portant sur 38 études (3 098 personnes, principalement atteintes d’alopécie androgénétique) a rapporté une densité capillaire supérieure après 4 à 26 semaines (différence moyenne standardisée de 1,14 en dessous de 20 semaines et de 1,44 au-dessus de 20 semaines), avec une forte variabilité entre les études [5]. Une méta-analyse d’essais randomisés de 2017 a montré que la thérapie par la lumière chez l’homme était supérieure au placebo, tout comme le minoxidil et le finastéride, avec une forte hétérogénéité [6]. Dans un essai contrôlé par sham mené chez 41 hommes, un dispositif de 655 nm a augmenté le nombre de cheveux de 67,2 contre 28,4 avec le sham [7] ; chez 42 femmes, la hausse était de 100,3 contre 23,9 [8]. Un essai sur un casque a montré que la densité capillaire augmentait de 41,90 cheveux par cm contre 0,72 avec le sham sur 16 semaines [9]. Dans un essai de 24 semaines mené auprès de 100 personnes, la couverture capillaire était de 14,2 % sur le côté traité contre 11,8 % sur le côté sham [10]. Chez les femmes, la thérapie par la lumière était comparable au minoxidil à 5 %, l’association des deux étant la plus efficace, dans un essai de 4 mois [11]. Une méta-analyse sur les associations avec le minoxidil (15 études, 1 172 personnes) a révélé que l’ajout de la luminothérapie, du finastéride ou du microneedling au minoxidil surpassait le minoxidil seul à l’évaluation photographique globale, et que la luminothérapie et le microneedling augmentaient également le nombre de cheveux [12].

Lésions buccales dues aux traitements contre le cancer (mucosites orales). Une méta-analyse de 2024 regroupant 14 essais randomisés (869 patients atteints d’un cancer de la tête et du cou) a constaté que l’incidence des mucosites était plus faible dès la deuxième semaine (risque relatif 0,49, IC à 95 % 0,25 à 0,97), que les mucosites sévères étaient environ deux fois moins fréquentes à la fin du traitement (RR 0,45, 0,24 à 0,85) et que la douleur était diminuée [4]. Une autre méta-analyse de 6 essais a rapporté un risque relatif de 0,36 (0,29 à 0,44) pour les lésions débilitantes [13].

Plaies et ulcères du pied diabétique. Une méta-analyse de 7 essais randomisés (194 personnes) a révélé que les ulcères étaient plus susceptibles de cicatriser complètement avec la thérapie par la lumière de faible intensité (odds ratio 6,72, IC à 95 % 1,99 à 22,64), et aucun événement indésirable lié au traitement n’a été rapporté [14]. Une méta-analyse de 12 essais a constaté que les ulcères avaient 4,65 fois plus de chances de cicatriser, sans pouvoir recommander les meilleurs réglages de traitement [15]. Une méta-analyse de 2021 a trouvé des preuves d’un très faible niveau de certitude quant à la prévention de la radiodermite sévère (grade 3 RR 0,21, 0,05 à 0,94) [16].

Douleur. Une méta-analyse de 9 essais (325 personnes) a montré que le laser de faible intensité atténuait la douleur liée à la fibromyalgie par rapport au placebo (différence moyenne standardisée 1,18, 0,82 à 1,54), mais les essais étaient de qualité faible à moyenne, et le laser combiné à l’exercice n’apportait aucun avantage supplémentaire par rapport à l’exercice seul [17]. Pour la tendinopathie achilléenne, 4 essais (119 personnes) ont fourni des données d’un niveau de certitude faible à très faible, insuffisant pour soutenir une utilisation en routine [18].

Rides. Dans un essai de 12 semaines portant sur 52 femmes, les LED rouges (660 nm) et blanches ont toutes deux amélioré les rides du contour des yeux, sans différence statistiquement significative entre elles et sans groupe placebo [19].

Consensus d’experts. Un consensus de 21 experts de 2025 a jugé la photobiomodulation efficace pour la neuropathie périphérique, l’alopécie androgénétique, les ulcères et plaies, les escarres, la douleur des ulcères du pied diabétique et la radiodermite aiguë [1].

Doses utilisées dans les études

Les essais sur les cheveux ont utilisé des dispositifs de 655 nm [7], un casque émettant à 630, 650 et 660 nm pendant 18 minutes par jour durant 24 semaines [3], 30 minutes trois fois par semaine pendant 24 semaines [10], ou 25 minutes trois jours par semaine pendant 4 mois [11]. Les essais sur les lésions buccales ont obtenu les meilleurs résultats avec des lasers cliniques hélium-néon ou InGaAlP de 10 à 25 mW [4]. Un essai sur les rides a utilisé 5,17 J de lumière LED rouge ou blanche par jour pendant 12 semaines [19].

Sécurité et interactions

Effets indésirables courants. Le consensus de 2025 a jugé la photobiomodulation sûre pour les adultes, et la lumière rouge n’induit pas de lésions de l’ADN [1]. Les essais capillaires n’ont rapporté aucun événement indésirable ni effet secondaire [7][8], et aucun événement indésirable grave [10]. Aucun événement indésirable lié au traitement n’a été rapporté dans les essais sur les ulcères du pied diabétique [14].

Cancer. Une revue systématique sur la sécurité oncologique n’a trouvé aucune donnée d’essai clinique reliant la photobiomodulation à des événements indésirables, y compris l’apparition ou la récidive d’un cancer, et aucune preuve pour soutenir l’idée que les personnes ayant été traitées pour un cancer devraient l’éviter [20].

Limites supérieures et doses toxiques. Aucune limite supérieure n’a été établie dans les études examinées.

Interactions. Aucune donnée sur des interactions avec des médicaments n’a été trouvée dans les études analysées.

Grossesse et allaitement. Aucune donnée n’a été trouvée dans les études analysées ; le consensus portait sur des patients adultes [1].

Affections concernées. Les personnes suivant un traitement contre le cancer, ou souffrant d’ulcères ou de neuropathies, ne doivent l’utiliser qu’avec l’accord de leur équipe soignante [4][14].

Réserves et questions ouvertes

Les appareils, longueurs d’onde, doses et protocoles varient considérablement, et les revues n’ont pas pu déterminer les paramètres optimaux [15][2]. Les méta-analyses sur les cheveux ont fait état d’une forte hétérogénéité [5][6]. Les revues sur les ulcères du pied diabétique ont inclus de petits essais et appelé à des études plus vastes et mieux conçues [14][15]. Les résultats des lasers cliniques pour les aphtes et lésions buccales ne s’appliquent pas forcément aux appareils à domicile [4]. Les données sur les rides et la fibromyalgie proviennent de petits essais, dont certains sans groupe placebo [19][17].