Huile de poisson

De quoi s’agit-il

L’huile de poisson apporte des acides gras oméga-3, principalement de l’EPA et du DHA, issus des poissons gras ou de capsules [1]. L’icosapent ethyl sur ordonnance est une forme d’EPA hautement purifiée [2].

Ce que dit la recherche

Plusieurs méta-analyses d’essais contrôlés par placebo indiquent un petit bénéfice sur les symptômes de dépression avec des oméga-3 riches en EPA. Une revue de 2019 portant sur 26 essais (2 160 personnes) a trouvé un effet global de DMS -0,28, où un nombre plus négatif signifie une plus grande amélioration [3]. Les formules contenant au moins 60 % d’EPA, à 1 g par jour ou moins, ont donné une DMS de -0,50, tandis que les produits contenant uniquement du DHA n’ont montré aucun bénéfice [3]. Une revue de 2023 portant sur 10 essais (1 426 personnes) a trouvé un bénéfice avec l’EPA à 60 % ou plus de la teneur en EPA plus DHA, et avec l’EPA à 1 g par jour et jusqu’à moins de 2 g par jour [4]. Une méta-analyse de 2025 portant sur 36 essais a trouvé un effet significatif sur les symptômes (DMS -0,26), sans différence avec le placebo pour les taux de réponse ou de rémission [5].

L’effet est faible et les données sont de faible certitude. La revue Cochrane de 2021 portant sur 33 études contrôlées par placebo (1 848 personnes) a trouvé une DMS de -0,40, mais a indiqué que cela a peu de chances d’avoir une portée clinique et peut être biaisé en faveur d’un résultat positif [6].

La prévention est un autre sujet. Dans VITAL-DEP, un essai portant sur 18 353 adultes de 50 ans et plus, 1 g par jour d’huile de poisson a été associé à une légère hausse du risque de dépression (HR 1,13, IC à 95 % 1,01 à 1,26), tandis que les scores d’humeur n’ont pas changé [7]. Les auteurs de l’essai affirment que ces résultats ne justifient pas de prendre des compléments d’oméga-3 pour prévenir la dépression.

Un apport plus élevé en oméga-3 par l’alimentation est associé à un risque plus faible de démence, mais seulement dans des études observationnelles. Une méta-analyse de 2023 portant sur 48 études de cohorte à long terme (103 651 personnes) a trouvé que les oméga-3 alimentaires étaient associés à un risque de démence ou de déclin cognitif inférieur d’environ 20 % (RR 0,82), le lien le plus fort concernant l’apport en DHA [8]. Dans la cohorte de l’Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative, les utilisateurs de longue date de compléments d’oméga-3 avaient un risque plus faible de maladie d’Alzheimer (HR 0,36, IC à 95 % 0,18 à 0,72) [8]. Une revue de 2022 a trouvé un risque de maladie d’Alzheimer inférieur d’environ 30 % avec jusqu’à deux portions de poisson par semaine (IC à 95 % 0,54 à 0,89), mais le résultat pour la démence toutes causes n’était pas statistiquement significatif (IC à 95 % 0,79 à 1,02) [9]. Les études de cohorte ne peuvent pas démontrer de lien de cause à effet.

Les essais sur les compléments n’ont pas montré que les oméga-3 préviennent la démence. Dans MAPT, 1 525 personnes âgées se plaignant de problèmes de mémoire ont pris des oméga-3 pendant trois ans, sans différence de déclin cognitif par rapport au placebo [10].

Les capacités de réflexion donnent un tableau mitigé. Une méta-analyse de 2024 portant sur 24 essais (9 660 personnes de 40 ans et plus sans démence) a trouvé un gain possible de la fonction exécutive, les capacités utilisées pour planifier et passer d’une tâche à l’autre, avec une tendance à la hausse au cours des 12 premiers mois [11]. Le gain était le plus net au-dessus de 500 mg par jour d’oméga-3 et chez les personnes dont les taux de DHA plus EPA n’étaient pas très bas [11]. Une méta-analyse de 2024 portant sur 12 études (1 124 personnes) atteintes de troubles cognitifs légers a trouvé un gain de la cognition globale (DMS 0,51), bien que les auteurs jugent les données minces [12]. Un essai de 12 mois portant sur 259 personnes âgées se plaignant de problèmes de mémoire, qui associait une huile de poisson riche en DHA à des flavanols de cacao, n’a trouvé aucun gain cognitif, et la fonction exécutive a décliné dans le groupe oméga-3 [13].

Chez les enfants atteints de TDAH, une méta-analyse de 2018 portant sur 7 essais (534 jeunes) a trouvé un bénéfice sur les symptômes du TDAH (g = 0,38) [14]. Une méta-analyse de 2021 portant sur 31 essais (1 755 patients) a trouvé un petit effet évalué par les parents (DMS -0,17) mais aucun effet significatif évalué par les enseignants (DMS -0,06), et a conclu à l’absence de bénéfice net [15]. Une analyse de 2026 portant sur 7 essais n’a trouvé de bénéfice que chez les jeunes ayant de faibles taux d’oméga-3 au départ (DMS 0,52, 4 essais), ce que ses auteurs qualifient de préliminaire [16].

Manger du poisson est associé à une incidence plus faible de maladie coronarienne dans les études de cohorte, mais les cohortes ne peuvent pas démontrer de lien de cause à effet [17].

Les essais regroupés sur les compléments montrent peu ou pas d’effet sur les événements cardiovasculaires majeurs (risque relatif 0,96, IC à 95 % 0,92 à 1,01) ni sur la mortalité toutes causes [1]. Les premières suggestions de bénéfice semblent venir d’essais présentant un risque de biais plus élevé [18].

Les essais sur l’EPA sur ordonnance diffèrent. Dans REDUCE-IT, des adultes traités par statine et ayant des triglycérides élevés ont eu moins d’événements cardiaques composites (hazard ratio 0,75) [2]. Une méta-analyse de 2024 a trouvé un risque de crise cardiaque plus faible (risque relatif 0,89) [19]. Dans un essai de 2026 chez des personnes sous dialyse, les événements cardiovasculaires graves étaient moins nombreux (hazard ratio 0,57) [20].

Les yeux. Dans AREDS2, l’ajout de DHA et d’EPA (350 mg et 650 mg par jour) à des compléments pour la santé des yeux n’a pas ralenti la progression vers la dégénérescence maculaire avancée sur une médiane de 5 ans, et ce résultat nul s’est maintenu à 10 ans [21] [22]. Pour la sécheresse oculaire, les revues ne s’accordent pas : une méta-analyse de 17 essais (3 363 personnes) a trouvé que les oméga-3 amélioraient les symptômes et les signes [23], alors que la revue Cochrane de 34 essais a trouvé peu ou pas de soulagement des symptômes et jugé les données incertaines [24]. Une revue de 2026 portant sur 27 essais n’a trouvé de bénéfices que pour la sécheresse oculaire liée aux écrans ou aux lentilles de contact, pas pour celle liée aux glandes de Meibomius ni pour celle non précisée [25], et chez les utilisateurs d’ordinateur, les oméga-3 ont amélioré les symptômes de sécheresse oculaire sur 45 jours à 3 mois dans deux petits essais [26].

Doses utilisées dans les études

Les essais Cochrane allaient de 0,5 g par jour à plus de 5 g par jour d’oméga-3 à longue chaîne, sur 12 à 88 mois [1]. VITAL a testé 1 g par jour d’oméga-3 marins [27] ; sa sous-étude sur la fibrillation auriculaire a testé 460 mg d’EPA et 380 mg de DHA par jour [28]. REDUCE-IT a donné 4 g par jour d’icosapent ethyl [2], et l’essai chez les patients dialysés a donné 4 g par jour d’huile de poisson (1,6 g d’EPA et 0,8 g de DHA) [20].

Dans les études sur la dépression, les formulations d’EPA efficaces étaient d’au plus 1 g par jour [3], et la revue de 2023 a trouvé un bénéfice à des doses d’EPA de 1 g par jour et jusqu’à moins de 2 g par jour [4]. Dans VITAL-DEP, les participants ont pris 1 g par jour d’huile de poisson (465 mg d’EPA et 375 mg de DHA) [7]. Un essai de 2026 chez des enfants dépressifs a donné 1,5 g par jour (1 g d’EPA et 0,5 g de DHA) [29].

Dans les études sur les capacités de réflexion, MAPT a donné 800 mg de DHA et 225 mg d’EPA par jour [10], et CANN a donné 1,1 g de DHA et 0,4 g d’EPA par jour avec des flavanols de cacao [13]. La méta-analyse de 2024 a trouvé le gain de fonction exécutive au-dessus de 500 mg par jour d’oméga-3, avec jusqu’à 420 mg d’EPA [11].

Ce sont des doses d’étude, pas des recommandations.

Essais sur la santé des yeux : AREDS2 a donné 350 mg de DHA et 650 mg d’EPA par jour [21].

Sécurité et interactions

Effets secondaires courants : les compléments d’oméga-3 n’ont pas augmenté globalement les troubles gastro-intestinaux [30]. Saignements : les saignements graves étaient de 2,7 % contre 2,1 % dans REDUCE-IT, sans signification statistique (P=0,06) [2], et une méta-analyse de 2024 décrit l’EPA sous forme d’ester éthylique sur ordonnance comme présentant un risque élevé de saignement, bien que son résultat regroupé sur les saignements n’ait pas été statistiquement significatif [30]. Rythme cardiaque : une méta-analyse de 2021 a trouvé que le risque de fibrillation auriculaire augmentait (hazard ratio 1,25), et davantage au-dessus de 1 g par jour [31].

Limites supérieures et doses toxiques : certains essais de la revue Cochrane de 2020 ont donné plus de 5 g par jour d’oméga-3 à longue chaîne [1] ; aucune limite supérieure sûre n’a été vérifiée pour cette révision. Interactions médicamenteuses : les essais lus n’ont pas rapporté d’interactions avec les médicaments anticoagulants, donc les personnes qui en prennent devraient d’abord demander l’avis d’un médecin. Grossesse et allaitement : les études lues pour cette révision n’ont pas rapporté ces groupes. Maladie rénale : chez les personnes sous dialyse, les événements indésirables ne différaient pas de façon notable entre les groupes [20].

Études sur l’humeur et le cerveau : chez les adultes dépressifs, les événements indésirables étaient similaires ou légèrement plus fréquents avec les oméga-3 qu’avec le placebo (OR 1,27, IC à 95 % 0,99 à 1,64 ; certitude très faible) [6]. Dans l’essai de 2026 portant sur 257 enfants dépressifs, les événements indésirables graves ont été au nombre de 45 dans le groupe oméga-3 et de 31 sous placebo, dont 28 tentatives de suicide dans les deux groupes ; aucun n’a été jugé causé par le produit de l’étude [29].

Réserves et questions ouvertes

Les compléments ordinaires et l’EPA sur ordonnance à forte dose donnent des résultats différents, et REDUCE-IT a été financé par Amarin Pharma [2]. On ne sait pas encore si le bénéfice et le risque de trouble du rythme dépendent de la dose et de la forme [31][1]. RESPECT-EPA était en ouvert et n’a pas atteint la signification statistique sur son critère principal [32]. L’essai chez les patients dialysés est une étude unique et doit être reproduit [20].

Les résultats sur le cerveau sont mitigés. De grands essais chez les personnes âgées n’ont pas montré que les oméga-3 ralentissent le déclin de la mémoire [10], et l’essai CANN de 12 mois n’a trouvé aucun gain cognitif [13]. Les données sur la dépression sont globalement de faible certitude [6]. Chez les enfants, une revue Cochrane de 2024 portant sur cinq petits essais est très incertaine quant aux symptômes de dépression [33], et l’essai de 2026 n’a trouvé aucun bénéfice par rapport au placebo [29]. Les méta-analyses sur le TDAH ne s’accordent pas [14][15]. Les liens avec la démence viennent d’études observationnelles, qui ne peuvent pas démontrer de lien de cause à effet [8]. Les données sur la sécheresse oculaire sont incohérentes, et plus de la moitié des essais de la revue Cochrane présentaient un risque élevé de biais dans au moins un domaine [24] [23].