Le NMN et le NR augmentent le NAD+, mais une nouvelle revue trouve des bénéfices mitigés pour la santé

Selon une revue de 2026 (33 études humaines), le NMN et le NR augmentent le NAD+ sanguin et semblent sûrs à court terme, mais les bénéfices restent mitigés.

Publié en octobre 2026

Réponse courte

Le NAD+ augmente — environ doublé à 1 g par jour — et l’usage à court terme paraît sûr. Mais les essais ne montrent pas de gain net de force, d’énergie ou de métabolisme, et les effets antivieillissement ne sont pas testés chez l’humain. Niveau de preuve C (Limitée). Une revue systématique de 2026 portant sur 33 études chez l’humain (dont 28 randomisées) complétée par des méta-analyses plus récentes : le NAD+ augmente régulièrement, mais les bénéfices pour la santé sont mitigés et souvent nuls ; les essais sont petits, courts et parfois financés par l’industrie.

À retenir

Dans un essai de 8 semaines sur 140 adultes en surpoids, des doses de 100, 300 et 1 000 mg par jour de NR ont augmenté le NAD+ dans le sang total de 22 %, 51 % et 142 % [1].
Un essai comparatif direct de 2026 a révélé que 1 g par jour de NR ou de NMN doublait environ le NAD+ sanguin en 14 jours, contrairement au nicotinamide [2].
Une méta-analyse de 2025 portant sur 10 essais chez des adultes de plus de 60 ans n’a trouvé aucun effet net du NMN sur la masse musculaire, la force de préhension, la vitesse de marche ou le test du lever de chaise [3].
Une méta-analyse en réseau de 2026 regroupant 27 études (1 599 personnes) a montré que le NMN améliorait l’endurance de façon dose-dépendante, mais aucun complément de NAD+ n’a réduit la fatigue perçue [4].
L’utilisation à court terme semble sûre : le NMN n’a pas augmenté les effets secondaires par rapport au placebo dans 10 essais [5], et 33 études chez l’humain ont trouvé le NR et le NMN généralement bien tolérés [6].

Ce qu’a fait l’étude

Des chercheurs ont analysé 113 études sur les compléments de NAD+ publiées entre 2010 et 2025 : 33 essais chez l’humain (dont 28 randomisés), plus 80 études sur l’animal [6]. La revue posait deux questions : le NR et le NMN augmentent-ils le NAD+, et cela se traduit-il par des bénéfices pour la santé [6] ?

Ce qu’elle a trouvé

Chez l’humain, le NR et le NMN par voie orale ont régulièrement augmenté les métabolites liés au NAD dans le sang et les cellules, et ont été généralement bien tolérés sur des semaines ou des mois [6]. Leurs effets sur la condition physique, le métabolisme, les vaisseaux sanguins et d’autres paramètres de longévité en bonne santé étaient mitigés — de nombreux essais n’ont trouvé aucune différence avec le placebo [6]. Chez l’animal, la supplémentation en NAD+ était souvent liée à de meilleurs résultats métaboliques et physiques, mais les données variaient [6]. Les auteurs de la revue ont conclu que les compléments de NAD+ ont un effet biologique indéniable dans l’organisme, mais que leur valeur clinique pour lutter contre le vieillissement ou améliorer le bien-être n’est pas encore établie [6].

Comment cela s’inscrit dans l’ensemble

Le volet sur le NAD+ est solide. Dans un essai de 8 semaines mené auprès de 140 adultes en surpoids, 100, 300 et 1 000 mg par jour de NR ont augmenté le NAD+ dans le sang total de 22 %, 51 % et 142 % [1]. Dans la première comparaison directe, 1 g par jour de NR ou de NMN a environ doublé le NAD+ dans le sang total en 14 jours, alors que le nicotinamide ne l’a pas fait — et une grande partie de l’effet semble passer par le microbiote intestinal [2].

Savoir si cela a une portée clinique divise les données. Une méta-analyse de 2025 portant sur 10 essais randomisés chez des adultes de plus de 60 ans n’a trouvé aucun effet net du NMN sur la masse musculaire, la force de préhension, la vitesse de marche ou le test du lever de chaise, concluant que les données ne justifient aucun des deux compléments pour préserver le muscle [3]. Une autre méta-analyse de 2025 a fait état de légers gains de vitesse de marche (différence moyenne standardisée de 0,34) et d’une baisse des enzymes hépatiques avec le NMN [7]. Dans une méta-analyse en réseau de 2026 regroupant 27 études (1 599 personnes), des doses moyennes et élevées de NMN ont amélioré les performances d’endurance (différence moyenne standardisée de 0,66 et 1,02), tandis qu’aucun précurseur n’a amélioré la force musculaire [4].

Certains essais individuels montrent de vrais signaux. Le NMN a amélioré la sensibilité musculaire à l’insuline chez des femmes ménopausées prédiabétiques [8]. Douze semaines de NMN ont été associées à une marche de 4 mètres légèrement plus rapide et à de meilleurs scores de qualité du sommeil chez des personnes âgées, bien que le test principal de montées de marches soit resté inchangé [9]. Dans un petit essai de 28 jours, le NMN a réduit le poids, le cholestérol LDL et la pression artérielle diastolique chez 30 adultes en surpoids [10]. Le NR a amélioré la distance de marche de six minutes chez des personnes atteintes d’artériopathie périphérique — de 17,6 m au total, et de 31 m chez celles ayant pris au moins les trois quarts de leurs gélules [11].

D’autres résultats sont nuls. Les données regroupées de 8 essais randomisés n’ont trouvé aucun changement notable de la glycémie, de la résistance à l’insuline ou du cholestérol avec le NMN [12]. Deux petits essais sur le déficit cognitif léger ont montré que le NR augmentait le NAD+ sans améliorer les fonctions cognitives [13][14]. Concernant la pression artérielle, une méta-analyse de 2026 regroupant 10 petits essais a observé une pression diastolique inférieure d’environ 2 mmHg et une pression systolique inférieure d’environ 4 mmHg chez les plus de 60 ans, ce que les auteurs ont qualifié de préliminaire [15].

Le profil de sécurité paraît rassurant. À travers 10 essais sur le NMN, les effets secondaires et les enzymes hépatiques ne différaient pas du placebo [5], et 3 000 mg par jour de NR pendant quatre semaines n’ont causé aucun effet indésirable modéré ou grave dans un essai sur la maladie de Parkinson [16].

Limites

La revue de 2026 est une synthèse narrative, non une analyse statistique regroupée, et la plupart de ses essais chez l’humain étaient petits et de courte durée — quelques semaines à quelques mois [6]. Plusieurs ont été menés par des fabricants de compléments alimentaires, notamment ChromaDex [1], Meiji [9] et Nestlé [2]. Des problèmes de qualité méthodologique apparaissent aussi dans les analyses groupées : dans une revue sur le NMN et les marqueurs métaboliques, 5 études sur 12 présentaient un risque élevé de biais [17], et une revue sur le cholestérol a qualifié le niveau de preuve de très faible à faible [18]. Enfin, la revue a constaté qu’aucune étude humaine n’a encore évalué si les compléments de NAD+ agissent sur le vieillissement lui-même, plutôt que sur de simples marqueurs à court terme [6].