L’huile de poisson prévient-elle les maladies cardiaques ? Les grands essais divergent

Les grands essais divergent : peu d’effet global sur le cœur, et les oméga-3 à haute dose augmentent le risque de fibrillation auriculaire.

Publié en octobre 2026 · Mis à jour en octobre 2026

Réponse courte

Non, en grande partie. Les compléments standards d’oméga-3 n’ont que peu ou pas d’effet sur les événements cardiaques majeurs. L’EPA sur ordonnance à forte dose en a réduit certains, mais a accru le risque de troubles du rythme. Niveau de preuve C (Limitée). Les essais combinés sur les compléments ordinaires d’oméga-3 montrent peu d’effet et les essais sur l’EPA sur ordonnance sont mitigés ; rétrogradé pour incohérence et caractère indirect.

À retenir

• Sur 86 essais regroupant environ 163 000 personnes, augmenter les apports en oméga-3, surtout en capsules, n’a eu que peu ou pas d’effet sur les événements cardiovasculaires [1].
• Dans l’essai REDUCE-IT, l’EPA sur ordonnance à forte dose a réduit le taux d’un critère composite d’événements cardiaques chez des adultes sous statines ayant des triglycérides élevés [2].
• Les compléments d’oméga-3 ont augmenté le risque de fibrillation auriculaire dans les essais, et cette hausse était plus importante au-delà de 1 g par jour [3].
• Dans l’essai américain VITAL mené chez des adultes sans antécédents cardiaques, 1 g par jour d’oméga-3 marins n’a pas réduit significativement les événements cardiovasculaires majeurs [4].
• Manger du poisson est associé à un risque plus faible de maladie coronarienne dans les études de cohorte, ce qui ne permet pas d’établir un lien de cause à effet [5].

L’essentiel

Les compléments d’oméga-3, principalement sous forme de capsules d’huile de poisson, ne montrent que peu ou pas d’effet global sur les événements cardiaques majeurs dans les essais combinés [1]. Certains essais évaluant l’EPA sur ordonnance à forte dose ont constaté moins d’événements cardiaques, mais REDUCE-IT a également observé davantage d’hospitalisations pour fibrillation ou flutter auriculaire, un trouble du rythme cardiaque [2], et l’ensemble des essais sur les oméga-3 marins a mis en évidence une hausse de la fibrillation auriculaire [3].

Ce que montrent les études

Une revue Cochrane de 2020 a regroupé 86 essais randomisés portant sur 162 796 personnes, la plupart testant des capsules d’oméga-3 pendant au moins un an. Elle n’a trouvé aucun effet net sur les événements cardiovasculaires (risque relatif 0,96, IC à 95 % 0,92 à 1,01) [1]. Une revue Cochrane antérieure était parvenue à la même conclusion, soulignant que les signaux de bénéfice antérieurs semblaient découler d’essais présentant un risque de biais plus élevé [6].

Le constat est différent pour l’EPA sur ordonnance. Dans l’essai REDUCE-IT, 8 179 adultes ayant des triglycérides élevés et traités par statines ont reçu 4 g par jour d’icosapent éthyle ou un placebo. Le critère d’évaluation composite principal est survenu chez 17,2 % contre 22,0 % des patients sur un suivi médian de 4,9 ans (rapport de risque 0,75) [2]. L’essai a été financé par Amarin Pharma [2].

Une méta-analyse de 2024 portant sur 18 essais a constaté que les compléments d’oméga-3 réduisaient les revascularisations coronariennes (risque relatif 0,90), les infarctus du myocarde (0,89) et les décès cardiovasculaires (0,92), et que l’EPA seul donnait de meilleurs résultats que l’association EPA-DHA [7].

Un essai de 2026 mené chez 1 228 personnes sous hémodialyse chronique a constaté que 4 g par jour d’huile de poisson réduisaient les événements cardiovasculaires graves par rapport à un placebo d’huile de maïs (rapport de risque 0,57) [8]. Il s’agit d’un essai unique, mené chez des personnes dialysées [8].

Les nuances

La forme chimique pourrait avoir son importance. La méta-analyse de 2022 portant sur 15 essais a attribué le bénéfice principalement à l’ester éthylique d’EPA sur ordonnance, tout en avertissant que cette forme comporte un risque hémorragique accru [9].

La question du dosage n’est pas tranchée. La revue Cochrane n’a trouvé aucune différence d’effet selon la dose [1], tandis qu’une méta-analyse de 2021 a constaté que le risque de fibrillation auriculaire augmentait avec la dose [3].

Le signal concernant la fibrillation auriculaire est complexe. Une méta-analyse de 2021 portant sur 7 essais et 81 210 personnes a montré que les compléments d’oméga-3 marins augmentaient le risque de fibrillation auriculaire (rapport de risque 1,25), et l’augmentation était plus forte dans les essais dépassant 1 g par jour (rapport de risque 1,49) [3]. Dans une sous-étude de VITAL sur la fibrillation auriculaire, ayant testé 460 mg d’EPA et 380 mg de DHA par jour, la hausse n’était pas statistiquement significative (rapport de risque 1,09, IC à 95 % 0,96 à 1,24) [10]. Dans un essai ouvert japonais sur l’icosapent éthyle, une nouvelle fibrillation auriculaire est survenue chez 3,1 % du groupe EPA et 1,6 % des témoins [11]. Dans une analyse combinée de 17 cohortes comptant 54 799 personnes, un taux sanguin plus élevé de DHA était lié à un risque plus faible de fibrillation auriculaire, ce qui n’était pas le cas pour l’EPA [12].

Les saignements étaient également plus fréquents dans REDUCE-IT, avec des hémorragies graves chez 2,7 % contre 2,1 %, un écart n’ayant pas atteint la signification statistique (P=0,06) [2].

Consommer du poisson est une question distincte. Une méta-analyse de 2020 portant sur 22 études de cohorte totalisant 918 783 personnes a constaté qu’une consommation plus élevée de poisson était associée à une incidence de maladie coronarienne inférieure d’environ 9 % (risque relatif 0,91) [5]. Les études de cohorte mettent en évidence une association, et non une relation de cause à effet [5].

Ce que cela change pour vous

Dans l’essai VITAL portant sur 25 871 adultes en prévention primaire, 1 g par jour d’oméga-3 marins n’a pas réduit significativement les événements cardiovasculaires majeurs (rapport de risque 0,92) [4]. Les essais ayant mis en évidence un bénéfice ont évalué l’EPA sur ordonnance ou l’huile de poisson chez des personnes ayant des triglycérides élevés sous statines, ou chez des patients dialysés [2][8].

Si vous souffrez d’une maladie cardiaque, d’hypertriglycéridémie, de troubles du rythme ou si vous prenez des anticoagulants, consultez un médecin avant de commencer un complément d’oméga-3. Les signaux observés sur le rythme cardiaque et les saignements en sont la raison [2][3]. Pour la posologie, les effets secondaires et les interactions, consultez la page sur l’huile de poisson.

Références

1. Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Cochrane Database Syst Rev, 2020.
2. Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia.. N Engl J Med, 2019.
3. Effect of Long-Term Marine ɷ-3 Fatty Acids Supplementation on the Risk of Atrial Fibrillation in Randomized Controlled Trials of Cardiovascular Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Circulation, 2021.
4. Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer.. N Engl J Med, 2019.
5. Fish Consumption and Coronary Heart Disease: A Meta-Analysis.. Nutrients, 2020.
6. Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Cochrane Database Syst Rev, 2018.
7. Effects of omega-3 fatty acids on coronary revascularization and cardiovascular events: a meta-analysis.. Eur J Prev Cardiol, 2024.
8. Fish-Oil Supplementation and Cardiovascular Events in Patients Receiving Hemodialysis.. N Engl J Med, 2026.
9. Efficacy and Safety of Omega-3 Fatty Acids in the Prevention of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-analysis.. Cardiovasc Drugs Ther, 2024.
10. Effect of Marine Omega-3 Fatty Acid and Vitamin D Supplementation on Incident Atrial Fibrillation: A Randomized Clinical Trial.. JAMA, 2021.
11. Randomized Trial for Evaluation in Secondary Prevention Efficacy of Combination Therapy-Statin and Eicosapentaenoic Acid (RESPECT-EPA).. Circulation, 2024.
12. Omega-3 Fatty Acid Biomarkers and Incident Atrial Fibrillation.. J Am Coll Cardiol, 2023.